Nu vreau să ofensez pe nimeni, dar eu nu am încredere într-un individ care trebuie să-şi citească tot discursul; şi care se mai şi bâlbâie pe deasupra (vezi minutul 16:46). Toate lucrurile deştepte pe care le-a rostit aparţin altora. Şi pentru că timpul e personal, de când mă aflu în era possibilianism-ului, un astfel de individ nu mai are nimic de spus în universul meu. Pentru o mai bună înţelegere a ultimei fraze:
deci. chestia e ca Eagleman vorbeste despre posibilitarianism dar de fapt el vorbeste despre ateismul lui Dawkins. el i-a shcimbat numele doar ca stage performance
"But it seems to me that now might be a good time for you to admit that “possibilianism,” this middle position of yours, is just a piece of performance art, rather than a serious thesis."
Nu contest şi nici nu mă intereseză poziţia lui Eagleman. Eu vorbesc în numele meu propriu, care de acum nu sunt interesat decât de lucrurile strict constructive. Iar aceste inepuizabile si interminabile discuţii nu s-au dovedit a fi prea constructive încă. Şi un om care îşi consumă energia să demonstreze că nu există Dumnezeu, deşi afirmă că universul e mai straniu (implicit conţine lucruri mai stranii) decât ne putem noi imagina, mi se pare cam ipocrit; şi mă oboseşte.
"Şi un om care îşi consumă energia să demonstreze că nu există Dumnezeu, deşi afirmă că universul e mai straniu (implicit conţine lucruri mai stranii) decât ne putem noi imagina, mi se pare cam ipocrit; şi mă oboseşte."
Nu iti cere nimeni sa il placi, sau sa fii de acord. tipul are motive pentru care face treaba asta, si e in fond problema lui.
Consider in schimb ca e constructiv sa ii intelegi, macar partial punctul de vedere, dupa care poti sa mergi mai departe evitand elegant discursu-i repetitiv. Pentru unii cred, iar pentru mine cu siguranta, discursul tipului este un reper solid.
"care de acum nu sunt interesat decât de lucrurile strict constructive" Idee cu care rezonez, dar din pura curiozitate cand a inceput acel "de acum" ? In momentul postarii comentariului?
"de acum" = de la possibilianism încoace. Cred... nici nu ştiu dacă e relevant. Eu respect coerenţa unui discurs şi gândirea articulată (mai ales când e prezentată public).
si baiatul acesta a ajuns la concluzii Platonice.
RăspundețiȘtergereNu vreau să ofensez pe nimeni, dar eu nu am încredere într-un individ care trebuie să-şi citească tot discursul; şi care se mai şi bâlbâie pe deasupra (vezi minutul 16:46). Toate lucrurile deştepte pe care le-a rostit aparţin altora. Şi pentru că timpul e personal, de când mă aflu în era possibilianism-ului, un astfel de individ nu mai are nimic de spus în universul meu. Pentru o mai bună înţelegere a ultimei fraze:
RăspundețiȘtergerehttp://www.youtube.com/watch?v=J0UIbd0eLxw
deci. chestia e ca Eagleman vorbeste despre posibilitarianism dar de fapt el vorbeste despre ateismul lui Dawkins. el i-a shcimbat numele doar ca stage performance
RăspundețiȘtergerehttp://www.samharris.org/blog/item/whither-eagleman/
"But it seems to me that now might be a good time for you to admit that “possibilianism,” this middle position of yours, is just a piece of performance art, rather than a serious thesis."
Nu contest şi nici nu mă intereseză poziţia lui Eagleman. Eu vorbesc în numele meu propriu, care de acum nu sunt interesat decât de lucrurile strict constructive. Iar aceste inepuizabile si interminabile discuţii nu s-au dovedit a fi prea constructive încă. Şi un om care îşi consumă energia să demonstreze că nu există Dumnezeu, deşi afirmă că universul e mai straniu (implicit conţine lucruri mai stranii) decât ne putem noi imagina, mi se pare cam ipocrit; şi mă oboseşte.
RăspundețiȘtergere"Şi un om care îşi consumă energia să demonstreze că nu există Dumnezeu, deşi afirmă că universul e mai straniu (implicit conţine lucruri mai stranii) decât ne putem noi imagina, mi se pare cam ipocrit; şi mă oboseşte."
RăspundețiȘtergereNu iti cere nimeni sa il placi, sau sa fii de acord. tipul are motive pentru care face treaba asta, si e in fond problema lui.
Consider in schimb ca e constructiv sa ii intelegi, macar partial punctul de vedere, dupa care poti sa mergi mai departe evitand elegant discursu-i repetitiv. Pentru unii cred, iar pentru mine cu siguranta, discursul tipului este un reper solid.
"care de acum nu sunt interesat decât de lucrurile strict constructive" Idee cu care rezonez, dar din pura curiozitate cand a inceput acel "de acum" ? In momentul postarii comentariului?
"de acum" = de la possibilianism încoace. Cred... nici nu ştiu dacă e relevant. Eu respect coerenţa unui discurs şi gândirea articulată (mai ales când e prezentată public).
RăspundețiȘtergerehttp://www.youtube.com/watch?v=2KnPBg-tanE